西方青少年发展研究的框架趋势及学科意涵以青(3)_经济与社会发展研究杂志社投稿

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

西方青少年发展研究的框架趋势及学科意涵以青(3)

作者:

关键词:

摘要：

二、西方青少年发展研究的趋势

对于自1904年开始到2010年长达一百多年期间西方青少年发展科学研究的历史，《青少年百科全书》第一卷用“青少年研究的历史(The History of the Study of Adolescence)”[9]这一词条专门作了详细的回顾与梳理，并将其概括为以下三个阶段：

第一阶段：从青少年发展科学研究的发端到20世纪60-70年代长达将近七十年的历史。这一阶段有五个最基本的特征。(1)理论上的“宏大”叙事。关于青少年发展的理论基本上都属于“宏大”理论。即关于“一切”的理论，这类理论试图解释科学探索领域的所有特征。比如，行为主义理论试图解释人类行为和发展的各个方面，包括认知发展、人格发展、自我发展、育儿发展等等。(2)“割裂”观主导。这种“割裂”观主要表现为“天性观”与“教养观”之争等。无论“天性观”还是“教养观”，都是关于人类行为和发展的理论学说，但两者的观点是对立的。“天性观”认为，生物特征(如遗传和基因等)或进程(如“进化”等)是发展的基础。换句话说，“天性观”认为，人类的行为和发展源于自然或先天(内在)特征(如遗传和基因等)。斯坦利·霍尔(1844-1924)是这一理论的典型代表，他从“天性观”的角度看待青少年发展，认为人类生命周期的变化是对人类祖先在进化过程中遵循的一系列变化的重复。正因为如此，他的理论被称为“复演论”。“教养观”则与天性观相反，人类行为和发展是由后天因素决定的(现代术语为环境、经验或学习)。(3)还原模型或还原观。这种解释形式认为，所有的行为和发展现象都可以通过参考潜在的生物学特征(如“基因”)或进程(如“进化”)被解读。(4)缺陷模型。对青少年发展持问题立场。(5)非理论的描述性研究，即理论研究与实证研究相脱节。一方面，由于青少年发展理论过于宏大，因而难以指导具体领域中开展的青少年发展问题实证研究；另一方面，由于青少年发展实证研究没有理论指导，因而，关于青少年发展问题的一些最主要的实证研究，不是由理论驱动的，调查之前没有理论假设，因而，研究属于非理论指导下的描述性研究。

第二阶段：从20世纪60-70年代到20世纪90年代初期或中期。这一阶段有六个最基本的特征：(1)将青少年时期视为人类发展过程中的一个重要阶段，大批发展科学研究的专家学者开始投入青少年发展研究。(2)聚焦于青少年的可塑性，认为可塑性本身就是青少年具有的一种重要的发展资源，只要具备一定的条件或资源，青少年都有可能朝着积极健康的方向发展。(3)大量地关注青少年发展的多样性。(4)关注个体与社会背景之间的联系，而不是它们之间的“割裂”。(5)更加重视动态发展系统模型。(6)多变量纵向研究技术得到相当广泛的应用。

第三阶段：从20世纪90年代初期或中期开始到2010年或至今。这一时期是青少年发展研究的快速推进期，具有三个重要特点：(1)积极的青少年发展观(Positive Youth Development,PYD)占据主导地位，对青少年发展研究的“问题视角”或“缺陷视角”，让位于青少年发展研究的“优势视角”，越来越多的研究者将自已研究的重点聚焦在青少年的积极健康发展，尤其是促进青少年积极健康发展的条件和机制方面。(2)注重研究与应用的结合体，将研究结果应用到青年项目和青年政策中，使决策者和执行者能够与研究者一道，共同促进青少年的积极健康发展。(3)应用发展科学(Applied Development Science,ADS)迅速发展。

图1 青少年发展科学研究的三个阶段[10]

从上述青少年发展研究的不同阶段各自所具有的重要特点来看，西方青少年发展研究呈现出两个极其明显的变化趋势：第一，从理论视角的变迁来看，积极的青少年发展理论或视角，实现了对先前众多理论或理论流派的有效整合，并完全取代了“缺陷模型”“还原模型”“宏大”的发展理论和“割裂”观。第二，理论、研究、应用形成了一个“三位一体”的融合体，取代了第一阶段理论与研究的分离和理论、研究与应用的分离，也同样取代了第二阶段理论和研究与应用的分离。在第一阶段，理论、研究、应用三者基本上都是分离的，互不相关。在第二阶段，理论与研究基本上融合了，理论指导下的研究，或研究基础上的理论建构，渐成青少年发展研究的一种常态，但两者与实际应用基本上是脱离的，大多数青少年发展研究都属于纯学术研究，与促进青少年发展的实际工作关联度很低，研究的目的不在于应用。到第三阶段，应用发展科学快速兴起，且“由于ADS植根于发展系统理论，它对那些脱离具体情境的知识的有用性，以及与人类急需解决的问题相脱离的学术研究的合理性提出了挑战。”[11]因而，基于理论假设和以研究为基础的信息，广泛地应用于青年项目和政策，理论、研究、应用成为“三位一体”的融合体，理论工作者、研究者和政策制定与执行者多位一体，共同推动青少年的积极健康发展。