西方青少年发展研究的框架趋势及学科意涵以青(4)

作者:网站采编
关键词:
摘要：三、西方青少年发展研究的青年学科意涵及启示 (一)青年学科的研究对象及启示 一门学科的研究对象，一定是贯穿于这门学科研究中的一条主线。例如，

三、西方青少年发展研究的青年学科意涵及启示

(一)青年学科的研究对象及启示

一门学科的研究对象，一定是贯穿于这门学科研究中的一条主线。例如，著名社会学家郑杭生教授提出的“社会运行论”在中国社会学界形成了比较广泛的共识，即社会学是关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体社会科学[12]，社会良性运行和协调发展的条件和机制是社会学的研究对象。它之所以是社会学的研究对象，简单地说，因为它是贯穿在社会学理论体系结构中的一条主线。社会学理论体系结构中的所有内容，均与这一研究对象直接或间接相关联。

从一百多年来西方青少年发展研究的历史看，青少年的积极健康发展，是贯穿其中的一条主线。无论是对青少年常态发展的研究，还是对青少年非常态发展和青少年发展的人际与社会文化因素的研究，均没有离开青少年积极健康发展这条主线。因此，西方青少年发展研究所蕴含的青年学科意涵之一便是，青少年的积极健康发展是其学科研究对象。

西方青少年发展研究所蕴含的这一青年学科意涵，对中国青年学科建设的启示是：中国的青年学科建构，也应该找出一条贯穿于中国青年发展研究全过程的一条主线。找到自已独特的具有本土化意义的学科研究对象，从而超越对青年学科研究对象的简单认识，即青年学科的研究对象是青年。青年学科当然要研究青年，但它的研究对象不能简单地说是青年。正如社会学要研究社会，但它的研究对象不能简单地说是社会，而是社会良性运行与协调发展的条件和机制，或社会良性运行与协调发展的规律。

笔者认为，具有中国特色的青年学科研究对象应该具有双重特点：一方面，它与西方青少年发展学科的研究对象具有某种意义上的共性；另一方面，它又具有与西方青少年发展学科的研究对象不一样的个性，即“中国特色”。根据笔者的初步研究，这一研究对象可以表述为青年积极全面发展与健康成长的条件和机制，或青年积极全面发展与健康成长的规律。这一研究对象是贯穿在中国青年发展研究中的一条主线。中国青年研究学术界对于中国青年发展现象、问题和规律的研究，都没有离开这条主线，都直接或间接地与此相关联。围绕这条主线展开青年发展研究，应该成为中国青年研究学科界的一种更为自觉的“理论自觉”。

图2 青年研究、青年工作、青年政策制定三者间协同作用的基础和前提

这一青年学科研究对象的确立，既具有重要的理论意义，更具有重要的现实意义。它有助于克服青年发展研究学科界与青年工作实务界之间事实上的相互分离和隔离现象。如图2所示，中国的青年政策制定、青年研究、青年工作要实现三位一体，发挥协同作用，基础和前提是要具有促进青年积极全面发展与健康成长的“共识”，并围绕这一共识展开行动。青年研究者要重点研究青年积极全面发展与健康成长的条件和机制。青年工作者要研究如何在现有青年政策框架下，利用青年研究者提供的关于青年积极全面发展与健康成长的条件和机制方面的有用信息，精准有效地开展促进青年积极全面发展与健康成长的具体工作，并根据自已在开展工作中的实际情况，发现并向政策制定者提出完善、修改或废除那些阻碍或制约青年积极全面发展与健康成长的政策或政策条款。青年政策制定者则要根据青年工作者提出的政策完善、修改或废除建议，青年研究者应依据对青年积极全面发展与健康成长条件和机制研究的有用信息，以及自身所做的调研与思考，为制定新的青年政策提出建议。

(二)青年学科的性质及启示

从西方青少年发展研究学科的历史变迁趋势来看，青少年发展学科既是理论的，又是应用的，它是集理论、研究、应用三位一体的学科，但它更多地属于应用发展科学的范畴，具有更多的应用发展科学的特点。应用发展科学将科学研究和实践应用结合起来，从而更好地描述、解释和促进个体、家庭和社区在整个发展过程中实现最佳发展[13]。这一领域的学者假设：“科研与应用之间是相互作用的关系。因此，基于经验主义获得发展性知识的工作和通过提供专业服务或制定政策以影响个体和家庭发展的工作是互惠的，已有研究和理论指导着干预策略的制定，而对干预结果及政策的评估又为完善已有理论和调整未来研究提供了基础……因此，应用发展科学家不仅向父母、专业人员和促进个体发展的政策制定者传播信息，而且还对社区成员的观点和经验进行整合，从而完善已有理论并调整研究和干预设计……”[14]

文章来源：《经济与社会发展研究》 网址: http://www.jjyshfzyj.cn/qikandaodu/2021/0407/1359.html

上一篇：互联网背景下人社系统信息化的发展研究
下一篇：关于铁路工程的社会学问题